有的店鋪主播給錢就“好吃”，不給錢就“不推薦”。

盡量在店里吃:流量的背后是生意。

頭店主播推廣費1萬元起。

“水煮肉片，瓦罐雞湯，川味豬肉，麻婆豆腐，四個菜只要49元……”7月11日，記者在重慶九龍坡區一家川菜館見到了同樣的探店博主“種草”。

餐廳負責人袁海(化名)說，餐廳今年3月才正式開業，周圍有十幾家餐廳。新店開業后，他也用傳單、優惠券等手段招攬顧客，但效果并不好。在朋友的提醒下，他把目光轉向了“網紅里探店”。

“云體驗”真假難辨。

但由于準入門檻低，缺乏規范，探店也存在亂象。一些主播“談錢”的做法，不僅讓很多商家長期“探店”，也讓消費者難以得知真偽，頻頻“踩雷”。

在重慶大渡口區的一家賣牛肉近10年的餐館里，經營者東丈(化名)在提到探索餐館時搖了搖頭。他告訴記者，從去年上半年開始，已經有四組主播來店里了?！八麄兌枷胍蕴降甑拿x跟我合作，費用至少3000元，我拒絕了他們?！?/p>

消費者劉兵也向記者講述了“踩坑”的經歷。他在社交平臺上看到多個主播推薦一家餐廳，就貼了一個鏈接，99元買了一份5個人的飯。到了店里，他發現套餐里有紙巾、飯菜，甚至還有泡菜。為了養家糊口，他不得不額外花錢，一頓飯就花了近300元。

線上“種草”，線下“踩雷”，并不是個例。陳丹透露，低價意味著商家不得不“賠本賺吆喝”，難以長期維持，商家也充滿艱辛。有的主播收取很高的推廣費，卻帶不了多少單?？此撇诲e的數據，有時會被第三方公司刷掉。

“付費逛店”亟待規范

面對逛店，有法律工作者認為，有關方面應落實監管責任，建立有效機制約束涉嫌炒作和虛假宣傳的逛店賬號，規范涉嫌敲詐勒索的逛店主播。

李健說，店鋪探索不同于傳統的宣傳。由于店鋪探索的主觀性，監管部門很難認定一些虛假宣傳和惡意評價。由于目前相關法律法規的空白，逛店行為的法律屬性和責任劃分不夠明確，給一些以“賺錢”、“割韭菜”為目的的主播或商家提供了打擦邊球的機會。

“短期內，我們可以用標注‘廣告’和‘廣告法’來規范付費店鋪訪問。從長遠來看，應進一步完善相關機制，細化店鋪訪問的法律屬性?！崩罱≌f。