在過去的一年里，重慶家長王琳一直有一個大心事:她花了2萬元給孩子報了一個校外藝術培訓班，但孩子去上課沒幾個月，培訓機構就毫無征兆地關門了，并以經營虧損為由拒絕退還剩余的學費。

和王林有同樣煩惱的還有其他150位家長。都是同一家培訓機構的受害者，預付的學費從幾千元到幾萬元不等。

近年來，預付式消費“雷人”事件時有發生，尤其是教育、健身、美容等行業。由于相關法律法規的不完善和維權成本的高昂，消費者往往要花費大量的時間和精力才能拿回自己的錢，有時結果并不如預期。

王林和150位家長也走上了維權之路，于是重慶有了全國首例消費者組織支持消費者集體起訴預付式消費退款糾紛案。

卡還在，店沒了。

“付款前，我又問了一個問題。孩子還沒上完課就關門了怎么辦？”回憶起2021年初的情形，王林不禁自嘲為“上帝的預言”。

家住重慶黔江區的王林有兩個十幾歲的孩子。為了培養他們的興趣愛好，經過幾次考察，她選擇了一家名為“金鹿角教育廣場”的藝術培訓機構，讓兒子上口才課，女兒上拉丁舞課。

按照“金鹿角”的規定，如果不辦預付卡，一個孩子一節課的費用是65元。如果申請1萬元的“終身學習卡”，孩子可以無限期參加相關培訓，直到18歲。按照王林每個月上10節課計算，一個孩子一年的費用大概在7000元左右?！跋啾容^而言，辦‘終身學習卡’確實劃算?！?/p>

王琳記得，她辦卡那天，幾個家長也在選會員套餐。再加上前臺工作人員信誓旦旦地說企業有實力有保障辦學，她沒有再猶豫就刷出了兩萬塊錢。

據重慶市黔江區消保委秘書長李力介紹，“金鹿角”是當地一家大型藝術培訓機構，開設口才、美術、書法、舞蹈、跆拳道、少兒英語等課程。除了“終身學習卡”，機構還提供了年卡、夏卡、春卡等預付卡供家長選擇。

預付式消費被稱為一種新的消費模式，但嚴格來說，它并不新鮮。公交卡、電卡這種存在已久且被人們廣泛接受的消費方式，被認為是廣義上的一種預付費消費形式。

1998年，中國人民銀行和原國家工商行政管理總局聯合頒布了《會員卡管理試行辦法》，規定會員卡是指發行人與其會員之間以合同形式確定的會員消費權利的直接消費憑證，明確會員卡僅用于高爾夫俱樂部等高消費體育項目。

《辦法》于2007年廢止，但會員制及其相關預付費消費模式已在教育、健身、美容、餐飲等行業鋪開。讓買賣雙方都受益是這種消費模式長期存在的基礎——“辦卡”可以讓商家快速回籠資金，擴大投資經營規模，“辦卡”后可以享受的折扣和優惠確實對有需求的消費者有吸引力。

王林說，兒子龍龍性格內向害羞。經過口才班幾個月的培訓，龍龍明顯變得自信起來，這讓她覺得培訓的錢花得值。

2021年5月的一個周末，龍龍被安排在金鹿角學校上課。前一天晚上，他興奮地告訴王林，最后一節課結束時，老師讓他準備一篇題為《我的夢想》的演講。那天走之前，他幾次提醒媽媽給手機充電，好讓媽媽錄下自己上課的表現。然而，當母子倆按照約定的上課時間趕到“金鹿角”時，看到的卻是緊鎖的大門和十幾名同樣不知所措的家長和學生。

恢復過來后，王琳馬上給培訓班的老師打電話，得到的回復讓她感覺更冷?！袄蠋熣f組織資金鏈主要負責人脫離了，他們也拖欠了幾個月?！?。

站在一旁的龍龍低著頭，他的發言已經被他揉得變形了。

維權是必須的，但維權很難。

維權，就要維權。這是周偉得知“金鹿角”被關閉、負責人“跑路”后的第一個想法。因為12歲的女兒玲玲要準備10級拉丁舞考試，就在組織“雷霆”之前，周偉剛給她支付了2萬多元的培訓費。突如其來的變故不僅讓剩下的19000元學費付之東流，也讓女兒錯過了當年考試的機會。用周偉的話來說，金錢和時間并不是很大的損失，但當它發生時，人們會感覺像吃了蒼蠅一樣糟糕。

事發后幾天內，100多名受害者家長加入維權群。據統計，有超過1000名學生因為“金鹿角”突然關閉而未能完成訓練，但他們的父母大多因為損失較小或怕麻煩而選擇“自認倒霉”。

維權確實是一個“麻煩”的過程。周偉回憶，家長最早找到黔江區教委，但教委管大中小學校；社會培訓機構的主管部門是當地市場監管部門，但“金鹿角”已經倒閉，聯系不上相關負責人。黔江區市場監管局除協調、約談外，沒有采取強制措施的權力；有人建議報警，但公安機關不能以民事合同糾紛立案...

“我們打了很多電話，跑了很多部門?！敝軅フf，家長的要求很簡單，就是要求“金鹿角”退還剩余培訓費，并依法進行賠償，“但似乎得不到任何解釋”。

2012年9月，商務部發布《單用途商業預付卡管理辦法(試行)》，規定商務部對從事零售、住宿、餐飲、居民服務的企業法人經營單用途商業預付卡業務具有監管和管轄權。到目前為止，這是我國唯一一部國家層面的關于預付卡管理的法規。此外，相關規定散見于多部法律中，不成體系?！断M者權益保護法》第五十三條規定，經營者預先提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者返還預付款；并應當承擔預付款的利息和消費者必須支付的合理費用。

北京德衡(重慶)律師事務所律師李健認為，十年前頒布的管理辦法已經不能適應市場經濟的發展。比如《管理辦法》沒有涵蓋教育、旅游、健身企業和個體工商戶，使得大量實行預付式消費的經營者游離于監管之外。再加上相關監管部門權責不明，最終導致消費者投訴無門。

近年來，預付式消費引發的糾紛在全國各地頻頻發生。數據顯示，僅健身行業，2021年上海就收到1.6萬起預付卡投訴；去年，鄭州12345熱線共接到預付卡投訴16144件。

“其中，部分經營者確實因為經營不善等因素無法退還預付款，但部分商家以格式條款、霸王條款為消費者挖坑，更有甚者以低價優惠誘導消費者充值后跑路，涉嫌欺詐?！崩罱÷蓭熣f。

2021年5月下旬，周偉和其他家長向黔江區消費者委員會尋求幫助?？紤]到家長前期跑路失敗，黔江區和重慶市消委會經過溝通，初步決定協助涉案家長通過司法途徑維權。

“由于本案涉及人數眾多，是當前消費糾紛的主要痛點之一，我們當時考慮支持消費者發起集體訴訟?！敝貞c市消費者委員會秘書長顧而丹說。

2021年初，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《建設高標準市場體系行動計劃》提出，完善消費公益訴訟制度，探索建立消費集團訴訟制度。但在本案發生時，并沒有可供全國借鑒的先例。

當年7月，顧而丹代表重慶市消委會參加了由黔江區市場監管局、消委會、人民法院、公安局、教委相關負責人以及法律專家、家長代表參加的座談會。會上，各方就發起集體訴訟達成初步共識。隨后，重慶市消委會在全國率先發布《支持消費集團訴訟指南》，明確在預付式消費糾紛、群體投訴、經營者拒絕調解等案件中，重慶市各級消委會應當在協助消費者取證、向受理法院提交支持起訴意見、支持檢察官參加庭審等九個方面為消費者提供支持。

8月，重慶市和黔江區消委會正式受理了151名家長的申請，支持他們向黔江區人民法院提起集體訴訟。

集體訴訟，勝訴

2021年11月17日，“金鹿角”案首次開審。由于本案原告人數眾多，黔江區人民法院決定連續5天10次公開開庭審理。第一天開庭前，20多名家長早早等候在法庭外。

"直到那時，一些家長仍然不放心。"王林回憶道，“畢竟沒有人經歷過集體訴訟?！?/p>

集體訴訟起源于13世紀的英國，至今仍在美國和一些歐洲國家實行。它最大的特點和最大的威懾力是，只要一個人提起訴訟并獲得賠償，其他所有利益相同的人都可以按比例獲得賠償。

在我國民事訴訟法中，代表人訴訟制度類似于集團訴訟。2020年7月，最高人民法院正式發布《關于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規定》，被視為中國版證券集團訴訟制度的落地，權益受損的中小投資者有了便捷、低成本的維權渠道。

“某種程度上，在預付式消費模式下，如果商家跑路，證券糾紛中的相關消費者和中小投資者起到了類似的作用?！鳖櫠ふf。

作為輔助檢察官，顧而丹也在審判的第一天準時到達法庭。但進入法庭后，她發現現場并沒有“支持檢察官”的標志，她隨即與工作人員進行了溝通。

起初，法院對這個不尋常的請求感到困惑。但顧而丹堅持認為，早在10月份，市、區消委會就向法院提交了支持起訴的意見，并成為案件審理過程的參與者?！坝猩矸菥蛻撚凶??！?/p>

最終法院采納了消委會的意見，而開庭前的這一集也預示著國內首例消費者組織支持消費者集體起訴校外培訓機構退費糾紛案的不同尋常。在代表原告和被告的律師作出相關陳述后，顧而丹代表重慶市及黔江區消委會發表了支持集體訴訟的意見，認為被告未提供相應的培訓服務，且在向原告預收培訓費后未退還剩余培訓費，違反了《消費者權益保護法》第五十三條的規定，應承擔相應的法律責任。

在辯論環節，面對“金鹿角”方以經營不善、受新冠肺炎疫情影響為由，既不能向原告提供培訓服務，也不能退還學費的說法，顧而丹也基于自己對相關證據的了解，對培訓機構的經營狀況以及相關責任人的“跑路”提出了質疑。

“事情發生后，大家都很委屈。她的話有理有據，而且特別日本?！敝軅フf，盡管法官一再提醒，旁聽席上的原告父母還是忍不住為顧而丹的陳述鼓掌。

2021年12月23日，黔江區人民法院一審宣判，判決被告退還151名消費者剩余培訓費?！邦A付式消費糾紛案件普遍小額且多發。對于違法主體，消費者組織依據專業指導文件支持消費者集體訴訟，更具威懾力?！鼻瓍^人民法院黨組成員、副院長龔杰華對這一判決進行了點評。

收到判決書當天，周偉發了一條朋友圈:“維權半年多終于有結果了?！痹谖淖窒旅?，他還伴隨著喜極而泣的表情。

讓無良商家“無路可逃”

今年3月15日“國際消費者權益日”當天，中消協發布了2020-2021年消協組織維護消費公平十大典型案例。重慶，市、區消委會支持的案件，集體訴訟勝訴。有關專家在對此案的評論中指出，預付式消費“爆炸”案涉及的消費者眾多，有關方面積極穩妥處理對維護社會穩定、促進消費者公平具有重要作用。

“商業預付卡出現的初衷是為了方便公眾支付，使經營者和消費者實現互利共贏，從而刺激消費?！痹陬櫠た磥?，預付式消費經營者“攜款跑路”現象頻發，會破壞消費者信心，破壞誠信企業的正常經營，造成劣幣驅逐良幣的后果?！安环ń洜I者敢于鋌而走險，是因為他們普遍抱有個人消費者沒有時間和精力打官司的僥幸心理。支持權益受損的消費者提起集體訴訟，就是要讓想動腦筋的商家破釜沉舟?！鳖櫠ふf。

“金鹿角”案后，重慶市消委會逐步在全市推廣支持消費者集體訴訟指南。但在執行過程中，部分區縣法院拒絕讓消委會代表作為“支持原告”出庭，部分消委會因不作為不愿參與訴訟程序。對此，今年3月，重慶市高級人民法院和重慶市消費者委員會聯合發布了《關于建立消費糾紛源頭控制工作機制的實施意見》，強調要積極探索消費集團訴訟制度， 并明確消費者委員會可以通過在庭審中協助舉證、發表意見等方式支持當事人訴訟。人民法院應當充分聽取消費者委員會支持起訴的意見，依法、公正、及時地維護眾多消費者的合法權益。

就在意見發布的當月，103名消費者在消委會荔枝支行工作人員的見證下，收到了重慶市涪陵區某兒童攝影店退還的預付款共計10萬余元。

和大多數“跑路”的商家一樣，今年1月，這家兒童攝影店毫無征兆地關門了。涪陵區消委會接到多名消費者投訴后，聯系了該攝影店負責人。但對方以資金鏈斷裂、受疫情影響外出不便為由，拒絕配合調解。

多次協調無果后，涪陵區消委會決定支持消費者提起集體訴訟，通過司法程序維權。沒想到，消息傳出后，攝影店負責人突然轉變態度，不僅出面參與調解，還在較短時間內籌集了退款資金?！翱梢?，當‘跑路’風險增大，成本增加時，一些無良商家很難擺出有恃無恐的姿態?！鳖櫠ふf。

截至目前，重慶市各級消委會已支持消費者提起的集體訴訟10起，涉及消費者325人，訴訟標的額347.92萬元。已經結案的9起案件都以有利于消費者的方式結案。

建立全消費周期監管機制

勝訴的喜悅并沒有持續多久，一個新的問題擺在了王林和周偉等父母面前?！敖鹇菇恰睋碛械墓緵]有資金履行退款責任。目前，黔江區人民法院已啟動相關強制調查程序。

支持消費者提起集體訴訟，一定程度上解決了預付費消費者的維權問題，但這種事后應對措施是不得已而為之。相比較而言，有效防止相關“霹靂”事件的發生，才是預付式消費模式健康發展的關鍵。

在李健律師看來，消費者已經預付了費用，經營者能否提供約定的服務還不確定。商家和消費者之間的“一對多”模式進一步放大了信用風險?！斑@就需要建立預付款第三方管理支付機制，保證資金安全，加強風險防控?！?/p>

2018年7月和2019年4月，上海市人大常委會和上海市人民政府先后發布《上海市單用途預付消費卡管理條例》和《上海市單用途預付消費卡管理實施辦法》，使上海成為中國首個以地方立法規范預付消費市場的地區。

“上海模式”一方面將“個體工商戶”納入預付式消費監管范圍，另一方面規定為預收款項余額設立專用存款賬戶，既保證了商家預收的款項能夠用于特定用途，也有效避免了發生糾紛后消費者“占了權卻拿不到錢”的情況。

和上海、重慶一樣，近年來，很多地方都在探索完善預付費消費模式?！皬拈L遠來看，要讓消費者放心，還是要在國家層面頒布適應市場發展的法律法規，建立貫穿整個消費周期的監管機制?！鳖櫠ふf。

“金鹿角”關停兩個多月后，王林重新給兩個孩子報了美術培訓班。這一次，她選擇只提前支付10個課時。王林說，現在聽到“預付費”這個詞就難受?！叭绻阕詈竽馨咽Ｏ碌膶W費拿回來，我不知道你能不能治好這個心病?！?應采訪對象要求，王林、、龍龍、玲玲為化名。本版所有照片除署名外均由受訪者提供。(記者李國)